Hoy mientras me dirigia de vuelta mi hogar. Escuchaba la editorial de una persona que admiro bastante Fernando Paulsen en ADNRADIO, en ella hablaba del poco merito que tenian los reclamos que se han levantado en las redes sociales por la pronta implementacion del monitoreo de las redes sociales, argumentando como base que los medios donde las personas comentan son publicos y que por el solo hecho de estar ahi cualquier persona los puede ver y leer lo cual es muy cierto. Lo cual me hacia reflexionar porque aun asi la idea no me deja tranquilo, me incomoda, simplemente no me gusta.
De hecho no creo que nadie de los que participe en dichas redes, escriba sus lineas para que no las lea nadie, de hecho todos queremos que nuestras ideas se escuchen y se sigan. Seria ilogico hacerlas para que quedaran en el vacio, un gasto de esfuerzo inutil y estupido.
El problema con el monitoreo gubernamental sobre las redes radica en que no se asegurara que la informacion sea tomada en su conjunto y se preste atencion a las necesidades de las personas.
Estas opiniones y comportamientos pueden ser individualizados convirtiendo al contenido que se vierta en internet en un DICOM DE LAS OPINIONES, que como consecuencia para una persona en su vida cotidiana pueda impactar ya sea laboral, profesionalmente,socialmente,etc. Incluso en el acceso a servicios basicos. Mañana ud puede postular a un cargo y por muy competente que sea, puede ser buscado en una base de datos y arrojar indicadores negativos! Ud puede ir contra los valores de una institucion o empresa. Ud manana puede desear suscribirse a algun servicio de comunicaciones o intentar aplicar a algun banco pero puede ser rechazado por no encarnar el prototipo de cliente deseado. ESO SERA DISCRIMINACION!
Es muy diferente que una persona se informe en un diario, a que una institucion controle, vigile, catalogue, procese y guarde con el poder del estado la informacion de muchas personas por muy publica que sea esta, por tiempo indefinido y quien sabe donde ira a parar. El uso y el manejo no esta garantizado.
¿Acaso las encuestas de opinion como adimark no muestran sus resultados en global? y ¿No individualizan a Juanito Perez que cosas respondio? ¿Acaso las empresas cuando hacen autoevaluaciones en su mayoria les piden a sus empleados que respondan de forma anonima para evitar sesgos?.
Ya que la señora Juanita ya no sera un concepto tendra nombre apellido, lugar exacto de residencia y quien sabe que mas. Luego la señora Juanita puede que no clasifique para beneficios del estado.
Ya tenemos ejemplos que en cuba se perseguia a los bloguers en contra del regimen -> Ver.
Una persona que va a una marcha esta ahi para poder apoyar una idea como grupo, donde la sinergia del conjunto toma peso sobre las individuales personales. YO AUN NO VEO QUE CIERREN LA ALAMEDA PARA QUE MARCHE UNA SOLA PERSONA!
En lo personal esto es solo un amedrentamiento a las personas para que moderen sus dichos, no convoquen a marchas, no debatan,ni intercambien ideas, y se acabe el poder de las redes sociales que tanto se alaba pero que nadie desea en la vereda contraria.
¿O me diran que si en medio oriente hubiesen tenido una herramienta con el suficiente poder de vigilar las redes no hubisen intentado frenar a todos los “agitadores“? ¿Y aca mismo en Chile que hubiese pasado si el joven paquistani hubiese aparecido en redes opininando en contra de las medidas de EEUU en afganistan antes de la detencion?
ESTE MONITOREO DEBE ESTAR AMPARADO BAJO ALGUNA REGULACION LEGAL. COMO DICE LA IMAGEN DEL POST “RIESGOS EN EL HORIZONTE”
COMENTARIO DE FERNANDO PAULSEN -> Paulsen y Gobierno revisando redes sociales: ”Todo el mundo puede ver las cosas que uno publica abiertamente”
{Modificacion 22-06-2010 9:05}
ALEJANDRO GUILLE HOY EN LA MAÑANA DIO UN PUNTO MUY ACERTADO AL TEMA
-> Guillier y revisión de redes sociales: ”La ley debe establecer quién se hará responsable de eventuales usos ilegítimos”